YARSAV Başkanı Ömer Faruk Eminağaoğlu hakkındaki iddianamenin Osman Kaçmaz’ın başkanı olduğu Sincan 1. Ağır Ceza Mahkemesi’ne verilmesi tartışılıyor.(ZAMAN 14.11.2009)
Meslekten ihracı istenen Eminağaoğlu hakkında ‘Ergenekon soruşturmasını etkilemeye teşebbüs’ten 7 yıla kadar hapis cezası isteniyor. Hukukçulara göre kendisinin de meslekten ihracı istenen Kaçmaz’ın bu davaya bakması mümkün değil. Kaçmaz’ın, Adalet Bakanlığı’nın yürüttüğü soruşturmayı ‘yasa dışı’ olarak niteleyerek ihsas-ı rey’de bulunduğunun altı çiziliyor. Kaçmaz’ın Adalet Bakanlığı müfettiş raporları üzerine hazırlanan iddianamede sanık, soruşturmayı yürütenleri bakanlık ve Yargıtay’a şikâyet etmesiyle müşteki, Eminağaoğlu dosyasında hâkim ve YARSAV Başkanı’nın talebiyle TİB’de incelemeleri yaptıran savcı konumunda bulunduğuna işaret ediliyor. Hukukçular, Kaçmaz’ın 4 kimlikli tavrının tarafsızlığına gölge düşürdüğünü savunuyor ve soruyor: “Bir kişi, hem sanık, hem müşteki, hem yargıç hem de savcı olabilir mi?”
Eski Yozgat Cumhuriyet Başsavcısı Reşat Petek, “Sincan 1. Ağır Ceza Başkanı hakkında reddihâkim sebeplerinin düşünülmesi lazım. Kaçmaz’ın meslekten ihracını isteyen Adalet Bakanlığı’nın tarafı olduğu bir davada tarafsız olarak karar veremeyeceği anlaşılıyor.” diyor. Kaçmaz’ın kimse girişimde bulunmadan davadan çekilmesini isteyenPetek şöyle devam ediyor: “Gerek Osman Kaçmaz gerekse YARSAV Başkanı hakkındaki soruşturmaya izin veren ve hazırlık aşamasını yapan Adalet Bakanlığı hakkında bir husumet veya karşı düşünceli iki taraf izlenimi ortaya çıkmıştır. Bir hakimin tarafsız olarak önüne gelen davayı inceleyebilmesi için gerek şikâyetçi olarak gerek yasadan kaynaklanan sebeple resen önüne gelmesi halinde bu konuyu önüne getiren makamla davalı-davacı olma durumu kendiliğinden doğacağından davaya bakan hakim taraf konumuna düşüyor.”
Kaçmaz’ın yasalara göre tarafsızlığını korumasının mümkün olmadığını belirten Petek, CMK’ya göre bu durumdaki bir hakimin kendiliğinden çekilmesi gerektiğini vurguluyor. Petek, “Hakimin ister samimi arkadaşı, ister akrabalık bağıyla oluşmuş bir dostluğu veya hangi sebeple oluşmuş olursa olsun bir husumeti varsa artık o konuda tarafsız karar veremeyeceği düşünülür. Kaçmaz’ın da Adalet Bakanlığı’yla husumeti ortada olduğundan davadan çekilmesi gerekiyor. Tanıklara bile şüpheliyle arasında bir akrabalık veya husumet olup olmadığı sorulur. Çünkü bu, beyanına itibar edilip edilmeyeceğini etkileyecektir. Tanıkta bile bu düşünülürken kararı verecek hakimde düşünülmemesi mümkün değil.” ifadelerini kullanıyor. Kaçmaz, Eminağaoğlu’nun yasa dışı dinlendiği iddiaları üzerine TİB, Emniyet ve MİT yetkilileri hakkında yapılan suç duyurusu üzerine Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nın verdiği takipsizlik kararını kaldırmıştı. Delillerin kendi mahkemesince toplanması ve değerlendirmesi kararını vermişti. Ardından Eminağaoğlu’nun iddiaları üzerine TİB’de bilirkişi incelemesi yaptırdı. Yasa dışı dinleme iddialarını araştırırken savcı gibi hareket etmesi dikkat çekti. Adalet Bakanlığı’nın hakkında meslekten ihraç ve 2 kez yer değiştirme cezası istediği Kaçmaz hakkındaki adli suçlara ilişkin hazırlanan iddianamede sanık pozisyonunda. Kaçmaz Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesi’nin son soruşturma kararını vermesi halinde ‘görevi kötüye kullanma ve soruşturmanın gizliliğini ihlal’ iddialarıyla Yargıtay’da yargılanacak. Kaçmaz, hakkında yürütülen soruşturmanın yasadışı olduğunu iddia ederek, müfettişler hakkında Adalet Bakanlığı, Yargıtay ve HSYK’ya suç duyurusunda bulunarak da müşteki konumuna girdi.